简要 据SBS新闻近日报道，由于新冠确诊人数遭遇一波强势反弹，维州州长丹尼尔安德鲁在上周日宣布，将对返回澳洲的旅客在隔离期间进行强制的COVID-19病毒检测。且对被隔离者强制检测的次数为两次，分别在14天隔离期中的第3天和第11天进行。如果旅客拒绝配合相关的检测工作，将会被要求在原本14天强制隔离期限的基础上再增加10天以把新冠病毒的风险降到最低。原因是目前仍有约三分之一的相关人群拒绝进行检测。报道称维州有超过1万人拒绝接受病毒测试。维州卫生部长米卡科斯称，当局正在调查人们拒绝接受测试的原因，包括一些阴谋的指证。 估计大家都很惊讶吧，为什么会有那么多人拒绝检测呢？ 其实类似的问题在澳洲自创的新冠信息共享软件 COVIDSafe刚刚出台的时候就引起过一阵热议。大家发现即使在这个非常时刻，很多人还是会把 个人隐私置于 社会健康安全 之上。 据悉拒绝检测的人可能是出于个人理念或是宗教信仰的原因，然而从法律角度而言，我们认为这个问题可以从 三个主要 的方向进行讨论： 宪法中关于人权部分的内容是否赋予强制合法性； 侵权法中是否有相关的法律依据 ;  其他法律 宪法 虽然澳大利亚的宪法中没有明确写出公民享有行动的自由。不过根据公民权利和政治权利国际公约International Covenant on Civil and Political Rights 第12条 (以下简称公约)，公民享有行动和选择居住场所的自由Liberty of movement and freedom to choose residence。 虽然该条例没有明确定义所谓的 “行动” 具体涵盖了哪些行为，但广义而言，这一项权利可以理解成包括所有一般意义上的人类行为，例如日常的衣食住行。同时，这也应该囊括“拒绝进行不符合公民个人意愿”的行为。 那么是否意味着公民进行任何行为都不应该受到限制呢？答案当然是否定的。 公约第12条第3款提到，在满足公约中认可的其它权益相一致的条件下，公民的行动自由不应受到任何的限制，除以下特例外 (a)   法律给予相关的权限 (例如拘捕和监禁) ； (b)   对于保护国家安全是有必要的； (c)   对于保护公共秩序是有必要的； (d)   对于保护公共健康、道德准则或他们的权利和自由是有必要的。 就这个层面来看，政府目前提议的“强制检测”都与以上提到的 (b), (c) 及 (d) 条款情况有直接或者间接的联系。所以强制检测措施从宪法和国际公约的角度来看，具有一定的合法性。 侵权法（Torts） 从侵权法的角度，非法侵犯 (Battery) 和企图伤害(Assault) 的概念可能可以用来抗议政府的强制检测措施。 非法侵犯 Battery ...Read More